Бывает, что перспективы судебного иска выглядят простыми и понятными, но… дело заканчивается совсем не так, как предполагалось. Взять, например, случай пятилетней давности: — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с административным иском к гражданину Г. (в целях неразглашения личных данных мы не публикуем его фамилию, имя и отчество, прим — timelottery.ru) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 130 000 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 591 рубль 50 копеек.
Материалы дела, информация про полученный выигрыш и неоплаченный налог
Выигрыш, о котором идет речь, был в декабре 2014-го года (лотерея «Русское лото», тираж №1052), разыгранный тогда миллион был не единственный:
Результаты тиража №1052, выигрыши в первых турах. Пять билетов выиграли по 1 миллиону рублей
Казалось, что дело совершенно ясное: — вот выигрыш, вот предоставленная декларация, понятен срок и начислены пени*. Представитель истца также отметил, что указанные в документах данные паспорта являются верными, так как — «заявления об утере паспорта не было, следовательно полагают, что именно <…> должен уплатить налог на доход физических лиц»
Начиная с 2018 года операторы лотерей выступают налоговыми агентами и удерживают налог с выигрыша (при выдаче сумм от 15 000 рублей) в момент его выплаты. Ранее обязанность по уплате налога лежала на выигравших. Так как не все и не всегда это делали, то доходило и до судебных разбирательств, почти всегда заканчивающихся в пользу налоговых органов. Если суммы серьезные то это считалось как уклонение от уплаты налога с физического лица в крупном размере (вот, например, дело заведенное на жителя Назарова) и могло кончиться реальным сроком.
Но, всё пошло немного не так. Цитируем материалы дела: — «Административный ответчик <…> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению, административные исковые требования не признал, указал, что выигрыш в размере 1000000 рублей он не получал, в лотерею не играл, квитанций в банке на сумму 130000 рублей не оплачивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие»
Суд еще раз проверил все материалы:
- 13 января 2015 года ответчик обратился в «Торговый Дом «Столото» с заявлением о выплате выигрыша в размере 1000000 рублей
- 28 января 2015 года ответчику выигрыш был выплачен, что подтверждается справкой ЗАО «ТД «Столото»
- 18 марта 2016 года от имени ответчика подана налоговая декларация на доходы физических лиц о получении дохода в сумме 1000000 рублей и об исчислении суммы налога в размере 130000 рублей
Но, ответчик попросил сделать судебно-почерковедческую экспертизу. В результате выясняется, что:
- рукописный текст заявления о выплате выигрыша, а также подпись от имени ответчика выполнена иным лицом
- подпись ответчика в графе платежной ведомости на выдачу выигрыша выполнена иным лицом
- подписи от имени ответчика в заполненной декларации выполнены иным лицом
- цифровые записи «18.02.2016» изображения которых имеются в копии налоговой декларации, выполнены, вероятно, иным лицом.
Суд посчитал заключение экспертизы законным и обоснованным, поскольку оно дано экспертом, имеющим большой стаж работы, квалификацию по специальности «Судебная почерковедческая экспертиза» и после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что <…> за получением выигрыша не обращался, не подавал налоговую декларацию и доход в сумме 1000000 рублей не получал, следовательно у него не могло возникнуть обязанности уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год. ФНС было отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Апелляция
Правда, на этом дело не кончилось. В августе 2017 года, по апелляционной жалобе ФНС оно было рассмотрено еще раз. В обосновании истца сказано, что судебной экспертизой установлена лишь принадлежность почерка и подписи ответчика иному лицу, а не фактическое получение им денежных средств:
«судом при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства: согласно информации размещенной на официальном сайте организации АО «Торговый дом «Столото» выигрыши от 1 000 000 рублей выплачиваются безналичным путем, для оформления документов необходим личный визит в центральный офис; в заявлении от 13.01.2016 о выплате выигрыша по лотерейному билету указаны паспортные данные <…>; с заявлением об утере паспорта <…> в правоохранительные органы не обращался.»
Но, еще раз рассмотрев все материалы дела, апелляционный суд, постановил, что: — суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не доказан факт получения <…> дохода в сумме 1 000 000 руб., а, следовательно, с учетом положений налогового законодательства Российской Федерации у административного истца не возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, в связи с чем, обоснованно отказал МИФНС России № 3 по Орловской области в удовлетворении заявленных требований.
Есть, правда, один маленький момент, который в документах суда зафиксирован (и, возможно, помог бы разобраться во всей этой истории): — в заявлении, где ответчик просит выплатить причитающийся ему выигрыш, он просит сделать это «наличными денежными средствами». Конечно, миллион рублей — это не так много, и ничего не мешает получить такую сумму в кассе, но… В случае перечисления выигрыша на расчетный счёт победителя, вряд ли кто сможет доказать, что деньги достались другому. А когда речь идет о выплате наличных, то (как мы видим из материалов дела) могут быть варианты.
Кто забрал миллион?
Решение апелляционного суда поставило точку в рассмотрении спора, хотя самый главный вопрос — кто забрал тот самый миллион? — остался без ответа. Но, основной пострадавшей стороной здесь является государство (именно государственный бюджет не получил налог на выигрыш) и не похоже, что кто-то будет заинтересован найти истину.
Несмотря на то, сейчас повторение такой истории невозможно, интересно всё-таки — кто получил деньги?
- был ли это ответчик, попросивший кого-то расписаться за него во всех документах
- или это были представители организации, выплачивающей выигрыш? (доказательств этого нет и мы никого не обвиняем, но… порой знание внутренней кухни и процедур могут использовать особо смышленные сотрудники, в мировой практике такие случаи бывали)
И самым непонятным моментом является вопрос: кто и зачем заполнил декларацию на выигрыш? Скрыть факт выигрыша она не могла, скорее наоборот — явным образом на него указала. Может быть, кто-то просто отвёл так от себя все подозрения?