“Адвокатская газета” приводит редкий пример спора, интересный для практики. Верховный суд РФ принял решение, что выигрыш, ошибочно выплаченный букмекерской конторой, не является неосновательным обогащением.
Поединок закончился проигрышем Златичанина Д, но кассиром была ошибочно выплачена сумма, равная сумме выигрыша, что подтверждается квитанцией. Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позиции судов
?Судом первой инстанции в иске отказано
Принимая во внимание факт выплаты выигрыша на основании Правил приема ставок, действующих в конторе, и во исполнение соглашения, заключенного между участниками пари, исходил из того, что к спорным правоотношениям нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, не применимы, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.
?Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что спорные правоотношения регулируются специальными нормами гл. 58 ГК РФ и ФЗ о проведении игр и пари.
Позиция Верховного суда:
Осуществляя выплату денег контора признала Ответчика выигравшим пари. По правилам конторы если клиентом неправильно предсказаны все исходы, пари не считается выигранным, Истец должен был знать об отсутствии у него обязанности выплатить Ответчику выигрыш ввиду отсутствия такового.
В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования, связанные с организацией игр или пари, не подлежат судебной защите.
Ст. 1063 ГК РФ – отношения между участниками тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, регулируются законами и основаны на договоре. Договор между сторонами заключен не был.
Положения ГК не исключают возможность судебной защиты требований к организаторам азартных игр и пари, получившим лицензию, о выплате выигрыша, что не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку спора о выплате выигрыша нет.
Определения судов оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
Разбор: Юргород.ru
Еще одной сторона, задействованная в деле, это кассир, выдавший деньги:
“Эксперт задался вопросом, что дальше делать кассиру, с которого взыщут сумму уплаченных денежных средств. «Это зависит от ситуации, если это реально его недосмотр, то нужно смириться. Если же клиент его сознательно обманул и есть доказательства этого (например, видеосъемка со звуком процедуры выдачи денег), можно попытаться привлечь клиента к ответственности как мошенника.
Интересным мне представляется возможное разбирательство по иску о взыскании неосновательного обогащения между кассиром, уплатившим букмекеру сумму выданных средств, и собственно клиентом. С одной стороны, нормы о букмекерской деятельности здесь, на мой взгляд, будут уже неприменимы. С другой стороны, конечно, есть вероятность, что суд применит п. 4 ст. 1109 ГК РФ о невозврате неосновательного обогащения, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, или будет придерживаться позиции о том, что кассир действовал не сам по себе, а как представитель букмекера», – предположил Виктор Спесивов” (источник – advgazeta.ru)
